Mostrando entradas con la etiqueta Actas. Mostrar todas las entradas

26 de febrero de 2013

Acta Plenario 28 nov.. 2012

ACTA REUNION PLENARIA DEL 28/11/2012

Coordinador: Bartolomé Fernandez ( Lito)

Asistente para entrega de la palabra: Ana María Turco

Secretaria de Actas: Silvina Gerlero

Siendo las 18:45 hrs nos reunimos en la sala de matrimonios del 2* piso del edificio Comunal. El coordinador expone que hay 2 actas del Plenario del 31/10/2012. Cada Acta tiene su propio secretario y carece de sentido leerlas porque fueron pasadas al e-correo. Varios vecinos alegan no tener conocimiento del contenido de estas actas .

Se anotan oradores para el uso de la palabra.Ana Maria los registra

El primero en la lista es Enrique Banfi quien expone que hay temas sumamente urgentes en la Comuna y que deben ser tratados por este Consejo. Entre ellos informa acerca de la tala de árboles en Colegiales y que el Sr Beade trae una nota ya aprobada por la Comisión de Urbanismo. También informa que otro tema urgente es solicitar la anulación de la licitación para la peatonalización de la calle Arribeños. Estos – entre otros son temas prioritarios y urgentes que deben ser tratados ahora. Propone que se vuelvan a pasar ambas actas al e-correo del CCC y que los secretarios de actas se pongan de acuerdo entre ellos.

Federico Martin toma la palabra y expone que prefiere que se cierre el tema de las actas.

Ana María Turco en uso de la palabra apoya la propuesta de Banfi para que se pasen ambas actas por correo electrónico para que todos sepan de que se trata. Federico interrumpe y explica que el Plenario del 31 de octubre era un cuarto intermedio y que se mantenía no solo el coordinador de asambleas anteriores sino también los secretarios de actas.. También dice que si este CCC quiere tener legitimación y sustentabilidad, se debe votar el acta.

Ricardo Lemvigh proponen que se pongan de acuerdo aquellos que escribieron las actas. Un nuevo participante del CCC , Rodolfo Barbosa toma la palabra y dice que si hay 2 actas del mismo Plenario es porque una es trucha, que una es valida y que la otra no lo es.

Lito dice que una puede ser complementaria de la otra y propone que se publiquen ambas actas en el e-correo tendiendo presente que una no invalida a la otra , y que una vez leída por todos se podría discutir el contenido de ambas . Un participante informa que vio que el acta del FpV y sus aliados la estaban firmando cuando llego al salón. María Eugenia informa que la firmo el coordinador y las secretarias de actas, Marta Balado y Constanza Rambaldi. Esta acta fue enviada al e-correo y que después apareció el acta redactada por Graciela Skenen. Alega que el acta de Graciela esta incompleta ya que se retiro antes de que terminara el acto. Solicita que el acta este firmada por G Skenen. Agueda le informa que Graciela esta en Méjico y que será firmada pero que no se nombro coordinador en esa reunión y que no era un cuarto intermedio.

Silvina Gerlero en uso de la palabra explica que correspondía el 31 de octubre , se tratara los temas aprobados por las Comisiones pero que el FpV y sus aliados impidieron esto, pretendiendo imponer otra vez su coordinador y secretars de actas. Ratifica que no fue un cuarto intermedio. Tampoco se nombro coordinador a nadie debido al desorden . Lo sucedido fue que el FpV y sus aliados pretendieron imponer su reglamento al CCC y no pudieron. Además aclara en relación a los dichos de Federico que ni Rambaldi ni Balado fueron secretarias de actas de las reuniones plenarias anteriores al 31 de octubre ,donde si correspondía tratar el tema de las normativas. De cualquier manera y siendo que existe en la actualidad 2 normativas para el CCC, la de los vecinos independientes vigente desde septiembre y la que supuestamente se votaron

los simpatizantes del FpV y sus aliados después del Plenario del 31 de octubre ,

también pueden existir 2 actas aplicables a cada una de esas normas. De esta forma se

evitan discusiones y perdidas de tiempo, permitiendo al CCC trabajar y ocuparse de

temas realmente importantes que aquejan a los vecinos. También hace mención que no

corresponde sean secretarias de actas , personas que no viven en esta Comuna. Maria

Eugenia alega que ella da fe que eso no es así. Silvina le pregunta si ella da fe que

Rambaldi no vive en Vicente Lopez. Ma Eugenia alega que Rambaldi tiene domicilio en

la Comuna

Agueda en uso de la palabra ratifica los dichos de Silvina ya que entiende que es lo mas

sano para el CCC. Muestra las actas de Plenarios anteriores al del 31 de octubre que

leen que Federico Martin y Liliana Candiano eran los coordinadores y Ana Dupey la

secretaria de Actas y que esto sirve para refutar lo expuesto por Federico. Ratifica que

se debieron tratar el 31 de octubre , como todos los últimos plenarios del mes, los temas

de las comisiones. El plenario del 31 de octubre no fue un cuarto intermedio. En ese

momento los vecinos independientes eligieron a G Skenen como secretaria de actas y el

FpV y sus aliados a Balado y Rambaldi. No se eligió coordinador . Pretendieron

imponer a Federico y no fue aceptado. Dice que hay problemas urgentes y que deben ser

tratados ahora. Se aniquilaron árboles en Colegiales porque la nota de este CCC llega

tarde a la Junta. Hay 2 normas de funcionamiento en este CC, que existan también 2

actas y el problema esta resuelto.

Eduardo Gavazzi solicita que se hagan 2 actas en esta reunión

En uso de la palabra Alicia Frigerio coincide con María Eugenia y sostiene que no tiene

sentido que existan 2 reglamentos. Que hubo coordinador y secretarias en el plenario

anterior. También informa que es de su conocimiento que existe una presentación en la

Defensoría del Pueblo por la tala de árboles.

Lito acota que no estamos para discutir actas ni votar reglamentos, porque son temas

improductivos. Propone tratar los temas de las Comisiones.

Balado pregunta quien nombro a la secretaria que esta redactando el acta. Ana María

Turco le responde que pregunto varias veces , al menos cuatro (4) quien quería hacerlo

y que Silvina se ofreció, fue aceptada . Ana Maria le pidió a Silvina que fuese adelante,

cerca del coordinador y de ella.

Banfi requiere que se traten los temas urgentes y que el temario a tratar fue pasado con

antelación al CCC. Hace una moción de orden: que se trate el tema de las Comisiones

que son urgente o que se lean las actas. Varios vecinos hablan simultáneamente, hay

griterío. Lito llama al orden. Balado sigue preguntando porque Silvina esta redactando

el acta. Turco no le contaste mas. Amelia Caro dice que tomara notas de la reunión. La

secretaria de actas- Silvina- mira el reloj para dejar constancia en el acta. Son las 19:50

horas.

Federico exige que se apruebe el acta. Exige que se vote la moción de orden. Lito le

pide que se anote como orador y solicita orden y silencio en la sala para poder

proseguir. Federico solicita que conste en acta que Lito –el coordinador- no quiso que se

leyeran las actas para seguir luego con el trabajo que traen las comisiones. Federico dice

que no quiere tratar los temas urgentes. Banfi sostiene que se debe hacer hoy lo que se

debió haber hecho el plenario del 31 de octubre que es tratar los temas que traen las

comisiones. Que se pongan de acuerdo quienes redactaron las actas y que se traten

ahora los temas urgentes aprobados por las comisiones. Federico pide que se vote la

moción de orden. Hay confusión en el salón. Lito pide que levanten las manos quienes

están a favor de tratar los temas de las comisiones. Dos vecinos suman 37 y la secretaria

de actas 36. Amelia suma 28. Por la negativa a tratar estos temas, suman 28 según la

secretaria de actas y 26 para otros vecinos

Hay desorden. Varios vecinos se retiran. Agueda pide que se tome en consideración al Sr Alberto Beade, no solo por su edad sino también por su estado de salud. Viene por que están talando los árboles en su barrio, Colegiales. Se aprueba dejarlo hablar. La secretaria de actas , Silvina , les pide por favor a Federico y a Amalia que lo consideren. Ambos aceptan La reunión queda tranquila . Escuchamos a Beade quien expone que la comisión de urbanos aprobó elevar una nota al plenario para luego presentarla a la Junta. Explica el contenido de la nota: Para la construcción del paso bajo nivel de vías en F Lacroze y el paso a nivel de vías provisorio se están talando árboles.. La nota pretende defender los árboles y que no se convierta en una tala indiscriminada Lamentablemente han pasado 15 días desde la aprobación de la nota por parte de la Comisión de Urbanos y ya han talado los árboles de Olleros pero los vecinos pretenden al menos salvar los que están sobre Cramer. Explica los fundamentos legales. Requieren el transplante de los ejemplares a otros espacios verdes del barrio, los cuales detalla. Beade solicita al Plenario que acepten la presentación de la nota a la Junta. Rodolfo Barbosa explica que se debería pedir el plan ejecutivo de esta obra. Si hubiera mala praxis, la Comuna debería solicitar el resarcimiento a la constructora. Banfi explica que la Ley de Arbolado Público obliga a realizar un estudio antes de talar ningún árbol. Los mismos deben ser transplantados y si por algún motivo esto no pudiera hacerse , entonces, debe intervenir un profesional competente quien debe firmar la solicitud de tala. Lito pregunta si hay objeciones . NO las hay y se aprueba . Rambaldi pregunta quien firmará y presentará el proyecto. Silvina le contesta que la firmará el autor intelectual – Sr Alberto Beade- quien constituirá además domicilio para el intercambio y notificaciones, el coordinador y la secretaria de actas, como corresponde y lo hemos hecho siempre en este CCC. Firmamos la nota. Acordamos que Silvina la presente en mesa de entradas del edificio comunal. Martín Sáenz Valiente ayuda en la firma de estos documentos . Martin alega que dado la imposibilidad de tratar los temas que interesan a los vecinos va a proponer en Urbanismo, que la comisión presente sus trabajos a la Junta sin pasar por el Plenario

Otra vez hay desorden , los vecinos hablan todos juntos y no se entiende lo que dicen. Otra vez hay gente que se retira de la sala de reuniones. Se pide silencio en la sala. Ante la situación se propone que se tome la lista de asistencia y se vuelva a votar aclarando que es lo que se va a votar debido a que algunas personas presentes alegan que no lo tienen claro. Lito cambia el rotulo a votar , quedando : que se lean las actas ( afirmativa) o que no se lean las actas ( negativa) . Amelia se acerca donde esta la secretaria de actas para contar los votos. Lito y Enny se retiran votando por que NO se lean las actas. Son las 20:10 horas. Lito pasa la coordinación a Hector Ponce de Leon . Toma la palabra de la votación Oscar Miranda ,quien lee los nombres de los presentes de las planillas de asistencias cada uno va votando . Al finalizar comparan Amelia y Silvina. Siendo sus resultados como siguen:

Amalia: SI 25 votos / NO 23 votos

Silvina : SI 23 votos / NO 24

Ambas anotan 3 abstenciones. Amalia totaliza 51 votos y Silvina 50 votos

Silvina le hace notar a Amelia que tiene 2 palitos tachados, uno en el Si y otro en el NO Amelia explica que se equivocó por eso los tachó.

Cristina Canel , informa los resultados del recuento realizado por Sub Comisión de Difusión ( Canel y Oscar Miranda) , siendo el mismo: SI: 32 / NO :26 y 2 abstenciones. Total 60 votos. Como observadores de esta recuento participaron Héctor Ponce de León y Carlos Grassi .La secretaria de Actas solicita se recuenten los votos ya que las diferencias no son aceptables.

Se siguen retirando los vecinos después de la votación. Son las 20:25 horas.

Silvina propone que cada uno de los grupos,- los vecinos independientes que suscribieron a la normativa vigente desde septiembre y el FpV y sus aliados que tienen, según ellos ya que los demás desconocemos el texto final ,un reglamento , tenga su propio libro de actas a fin de evitar perder el tiempo con actas, pleitos , y disputas. Amelia se opone. María Eugenia dice que ella no quiere imponer su voluntad pero que debe haber un solo reglamento. Silvina le contesta que no va a haber un acuerdo en temas tan importantes como la pretensión de representar al CCC

Se retiran los vecinos quedando en la sala un grupo de simpatizantes del FpV y sus aliados . Siendo las 20: 35 horas se termina de sesión. Se retira el coordinador , Hector Ponce de Leon y la secretaria de actas . Laura Santello del Partido Nuevo Encuentro cierra las puertas de ambos lados de la sala aislando a los simpatizantes del FpV y sus aliados que quedan en el interior de la misma, Unos pocos vecinos que se quedaron charlando en los pasillos del segundo piso les llama la atención esta situación y deciden ver que es lo que esta sucediendo dentro del salón.

16 de noviembre de 2012

Acta Asuntos Urbanos 14-11-2012

Asuntos Urbanos

Acta de la Comisión Asuntos Urbanos de fecha 14/11/2012

Secretaria: Silvina Gerlero

Siendo las 18:45 hrs nos reunimos Ana Martirena, Martin Saenz Valiente, Mirta Barrientos, Enny Pulgar y Lito Fernandez, Enrique Banfi , Maria Ines Bayon, Amalia Gutierrez, Cira Szklowin, Silvia Marin y Silvina Gerlero.

Cira informa que G Beade le dio una nota a fin de buscar firmas de vecinos de la Comuna para presentarla ante el GCBA a más tardar el viernes, aclarando que existe otra nota para presentarla al Plenario después de su aprobación en Asuntos Urbanos. La nota lee que ejemplares arbóreos de la zona de vías en el barrio de Colegiales serán removidos para la realización de la obra del pasos bajo nivel de vías y de un paso a nivel de vías provisorio. La nota solicita el transplante de estos árboles a espacios verdes vecinales (Plaza Colegiales, Plaza M2, Plaza L Biro y a la esquina de Cramer y C Arenal) . La solicitud se realiza atento al art 14 de la Ley 3263 de Arbolado Publico. Silvina expresa que esta en total oposición a que se remueva o tale ningún árbol para la realización de pasos provisorios ya que el daño es permanente para una obra que no será duradera y que deben buscar desviar el transito por otras calles. Enrique Banfi expresa que no hay posibilidades de supervivencia de los árboles mayores de 5 años con el tipo y forma de transplante que realiza el GCBA y expone que si bien es posible el transplante de los árboles añosos, esto es costoso, complejo y requiere de Ingenieros Agrónomos idóneos en el tema y responsables. Estos profesionales no sólo deben tener experiencia en el tema, sino que también deben asumir la responsabilidad profesional que les cabe, garantizando la aplicación de técnicas adecuadas, para cuidar del bien patrimonial, natural, histórico y cultural que son nuestros añosos árboles. Se acuerda firmar la nota en calidad de vecinos de la Comuna dado la urgencia. Banfi se compromete a hablar con Gustavo Beade a fin de informarles a los vecinos de Colegiales lo que se esta haciendo en otros barrios en relación a este tema. Los árboles son parte del patrimonio de la ciudad y no se debe talar, ni remover, ni transplantar arboles para la realización de un paso a nivel de vías, especialmente si éste es provisorio. Mirta dice que no son numerosos los árboles, que son sólo 2, y que va a inspeccionar el área.

Maria Ines Bayon nos recuerda su trabajo. Lo explica y la idea fundamental es solicitar acceso a los usuarios a otras opciones, como acceder a los reclamos a nivel gerencial. Cira y Mirta expresan la necesidad de obtener información en forma sencilla. E. Banfi explica que el SUACI es un engaño. Los reclamos no son atendidos. Sólo sirve al solo efecto de dejar un registro en el que aparece el nombre y apellido del inspector que debería atender el tema. Intercambiamos opiniones y acordamos que María Inés actualizará su trabajo verificando las modificaciones que se hayan hecho en la pagina web del GCBA y se pasara a la Asamblea Plenaria para su aprobación y presentación a la Junta. Cira expone que el trabajo será subsumido dentro de la propuesta de Monitoreo del Espacio Público, habiendo previamente acordado con Bayón y con Martín dicha incorporación. Por lo que hay que eliminar lo tachado y agregar lo escrito en rojo. También se consensuó que dado que hay vigentes 2 normativas en el Consejo y que siendo que aun no se ha consensuado entre los vecinos independientes (primer normativa) y el FpV y sus aliados (segunda normativa) como se presentaran los trabajos a la Junta, en caso que no se llegue a un acuerdo, lo presentaran los vecinos independientes junto con la autora Sra Bayon.

Enrique Banfi nos presenta el “ Robot cívico”. Su función es vigilar el cumplimiento de las leyes y dar a conocer denuncias no atendidas. El dispositivo es simple, en un monitor se muestra lo denunciado y a través de un megáfono se explican los detalles de la denuncia, con una voz no humana, generada por software. El robot termina su presentación diciendo “el robot cívico, al servicio de los vecinos…”. La semana pasado Enrique usó este nuevo modelo de robot (el robot cívico ilustrado) ante la Agencia Gubernamental de Control, denunciando una demolición clandestina. Filmamos la presentación en esta Comisión.

Surge el tema de la peatonalización de la calle Arribeños durante los fines de semana, y Enrique explica que el robot será otra forma de denuncia.

Comentamos la nota a presentar al Plenario pidiendo la anulación de la licitación pública. Enrique subirá la nota y otros documentos al grupo Google y la enviaran por e-correo. La nota y documentos anexos son aprobados para llevarlos a la próxima reunión plenaria. Se hace la misma aclaración que con el trabajo de la Sra Bayon en relación a las 2 normativas imperantes en el CCC. ESTA ACLARACIÓN DEBE SER UNIVERSAL.

Toma la palabra Cira quien explica la agrupación en paquetes de los temas para el Plan Anual. Se aprueba modificar la grilla de asuntos urbanos de manera de actualizarla con los temas tratados. Cira se compromete a terminar el anexo 4 y la grilla actualizada y enviárselas a Silvina para su impresión y armado.

Se toca el tema de las inundaciones y la inescrupulosidad de las autoridades. Silvina explica que el sistema hidráulico debería haber podido captar las lluvias que fueron menores a los 90 mmm en 3 horas. Se lo impidió la basura en las calles que taponó las alcantarilles. Lito explica que el CEAMSE esta formado por Nación y el GCBA y que los 2 son responsables de los daños ocasionados. Trabajaremos en una nota a presentar a la Junta relacionada a este tema. Ana Martirena propone recorrer los comercios a fin de buscar que los comerciantes se unan y nombren a alguien que participe en el CCC. SE aprueba su idea y se le pide que encabece la sub comisión.

Lito trae a la mesa de trabajo el pacto PRO – K para la usurpación de tierras fiscales ( espacios verdes) . Estamos todos de acuerdo en adherir a la movida contra este atropello basado en las 11 leyes que se han votado y que les permitiría avanzar con construcciones en la reserva ecológica, Parque Roca, polo gastronomico en las plazas, etc , etc y por parte del gobierno nacional , la Isla Demarchi y los terrenos del ferrocarril. . Hasta el tema de los subtes formó parte del negociado. A partir del 1 de enero la deuda nacional de los subtes pasara a la ciudad y los vecinos de la CABA seremos quienes deberemos pagar . Estos negociados inmobiliarios perjudican a los vecinos. Cira expone que IRSA pasó a ser la dueña de la ciudad y que el presidente del directorio de IRSA es el presidente del Banco Hipotecario cerrando así todo el negocio. La Comisión resuelve en este momento adherir a la oposición de la usurpación de espacios públicos y se designa a Lito Fernandez para su redacción y presentación

Siendo las 20:30 horas se da por terminada la reunión

Asuntos Urbanos - Acta 7/11/2012

Siendo las 19:05 hrs se inicia la reunión de esta Comisión.

Germán Behr expone que hay un interesante articulo en el diario La Razón relacionado a las inundaciones que sufriera la Ciudad de Buenos Aires a fines de octubre. Informa que la Legislatura aprobó un plan para el arroyo Vega con un crédito de exterior por us$ 250 millones que goza del aval de la Nación.

Ingresa Irma Antonazzi quien pide se le de la palabra porque pertenece a otra comisión pero desea poner al tanto a la Comision de Urbanos de ciertos temas. Informa que la empresa AUSA citó a los vecinos que residen cerca del túnel de Ibera y las vías del Mitre a las 15:00 horas del día de la fecha. . En dicha reunión se trataron varios temas. Uno de ellos fue las veredas. Informa que serán reparadas las veredas de las calles O´Higgings y Grecia después de la inauguración que se estima para el 15 de noviembre de este año. Informa que existe una nota en la cual se deja constancia escrita de ello que fue firmada por el Arq Frugoni de AUSA. Silvina Gerlero le pregunta si puede enviar esta nota al e-correo del CCC13, a lo cual I Antonazzi contesta que lo hará mañana. Otro tema que se trató en esa reunión fue la seguridad del transito. Informó que algunos vecinos requirieron semáforos y otros se oponían a los mismos solicitando personal que controle debido a la existencia de una escuela en el área del tunel. El tercer tema expuesto por Irma fue la pintura del tunel que considera que genera contaminación visual. En la reunión también estaba presente el Sr Gustavo Acevedo – presidente de la Junta Comunal- que en relación a este ultimo punto solicito que el CCC le presente una nota. Irma se comprometió a redactar esta nota para que la Comisión de urbanos la revise y apruebe. Silvina le informa a Irma que el tema veredas y seguridad en la zona han sido llevados adelante desde hace tiempo por distintos integrantes de Alerta Nuñez – menciona a Ptricia Boero quien ademas es integrante del CCC y sugiere que a fin de evitar incongruencias y errores se les entregue a estas personas copias de las notas. Irma se retira de la reunión

Vuelve a tomar la palabra German y explica que –en su opinión- la peatonalización de la calle Arribeños durante sábados y domingos es una puesta en valor del barrio chino. Enrique Banfi informa que la apertura de la licitación fue postergada hasta el 5 de diciembre debido a que los interesados están estudiando el tema. Informa que se trata de un proyecto ilegal basado en que los comerciantes del área pretenden un Shopping Center a cielo abierto en una zona residencial donde este tipo de proyectos no se puede realizar. Explica que existe un informe del GCBA en el que queda claro las irregularidades existes: alteración de las fachadas de los negocios para vender en el espacio publico; la venta de comida fresca en la calle que también esta prohibido; existencia de supermercados que están habilitados como almacenes y funcionan en realidad como centros de distribución. Explica que el Consejo del Plan Urbano Ambiental hizo el relevamiento determinando que corresponde la clausura de ciertos locales comerciales por incumplir con el Código de Planeamiento. Informa que la Res 181 esta basada en las denuncias de asociaciones civiles vecinales. También explica que la peatonalización de la calle Arribeños no es un tema nuevo, que ya se ha intentado antes y que la Dirección de Transito del GCBA ha expresado la imposibilidad de su ejecución debido a los trastornos que ocasiona pero que otra vez vuelven sobre este tema. Explica brevemente el caos en la circulación del transito y la congestión que provoca. También expone que Macchiavelli incumple la ley y actuaciones y que los vecinos pueden llegar a unirse para demandar por daños y perjuicios. Banfi se compromete a redactar una nota relacionada a esto para presentar a la Junta

Pide la palabra Cira . Expone que esta trabajando en el Plan de Acción y que basado en las grillas de prioridades de cada comisión agrupó los temas en paquetes al solo efecto de presentar el trabajo con una visión mas clara. Se intercambian ideas en relación a la forma del Plan y se consensuó que Cira lo arme el Plan de Acción de la manera que lo expuso agregando un párrafo que lea que este CCC lo revisara periódicamente pudiendo generar modificaciones. Esto se debe primordialmente al hecho que desconocemos el presupuesto para la Comuna. Enrique Banfi propone que en la nota a redactar a la Junta para presentar el Plan con prioridades y anexos , se le solicite a la Junta que informen acerca de la presentación del Presupuesto realizado por parte de la Junta al Gobierno Central . Esto fue aprobado en la Comisión.

Rambaldi toma la palabra quien alega que se debe presentar el listado de prioridades con sus anexos a la Junta. Luego de un intercambio de ideas se acuerda NO hacerlo ya que se prefiere presentar el Plan de Acción , las grillas de las 3 Comisiones y todos los anexos juntos.

El coordinador da la palabra a Silvina Gerlero quien informa que debido a la inundación de fines de octubre se debe resolver cual será la postura de la Comisión de Urbanos en relación al tema de los daños y perjuicios de los afectados. Maria Eugenia Blanco expone que este tipo de reclamos corresponde al fuero Civil y que es preferible que el CCC no los avale . En relación a los subsidios propone no intevenir en la parte económica tampoco. La Comisión prefiere trabajar desde la parte técnica y realizar relevamientos que pudieran ayudar a estudiar otras variables

En orden de la palabra , Martin Saenz Valiente informa que en una reunión con el comisario de la 51 y el Sr Santilli, éste ultimo ha confirmado que ha refendado un documento para demoler Junior. Maria Eugenia Blanco expone que seria conveniente hacer un seguimiento y control de esto

Sigue Cristine Moore quien informa que el Colegio Pestalozzi tiene un subsidio del gobierno alemán y que pretende demoler sus actuales instalaciones para ampliar a 3600 m2 el colegio secundario. Hace una comparación con otros colegios de la zona que han solicitado ampliar sus edificios y que estas pretensiones fueron rechazadas por la autoridad competente. Alega que el Código prohíbe la ampliación del Pestalozzi debido al tamaño del terreno y que además como al colegio concurren alumnos que no son del barrio , el aumento del alumnado generaría un enorme impacto ambiental en la zona

Siendo las 20:35 horas se de por terminada la reunión

18 de octubre de 2012

Acta Asuntos Urbanos 10/10/2012

Comisión de Asuntos Urbanos

Reunión del 10 de octubre de 2012

Relator: Héctor Ginzo

La sesión comenzó a aproximadamente las 19 horas.

El representante de la Asociación Vecinos del Bajo Belgrano i nformó que, como consecuencia del proyecto oportunamente debatido en esta comisión y posteriormente elevado a las instancias administrativas pertinentes, estaba aprobada la designación de cinco inspectores en el ámbito de la Comuna 13.

La Asociación Civil Vecinos de Belgrano manifestó qu e la creación del Cuerpo de Inspectores se hizo dentro del marco de la Ley 1777, faltaría establecer los mecanismos de control comunal.

A continuación, los consejeros presentes se dedicaron a ordenar un listado de prioridades, en materia de asuntos urbanos, para la comuna, y la información ya anticipada a la Junta recientemente, en un cuerpo coherente, ordenado e inteligible. Esta tarea insumió toda la sesión.

Al documento presentado, se le agregaron referencias a contribuciones pertinentes, al que se le adjuntarán como anexos numerados. Esas contribuciones no serán anónimos, sino que llevarían los nombres de los autores (cuando estuvieren indicados).

La Asociación Civil Vecinos de Belgrano se compometió a aportar documentación sobre algunos de los temas que viene trabajando y que están incluídos en el listado.

Al finalizar la sesión se había terminado con la tarea. Coni Rambaldi y Silvina Gerlero se hicieron cargo de la compaginación final del listado, para producir un borrador, que oportunamente se pondrá a consideración de los integrantes de la comisión.

La sesión se levantó a aproximadamente la 20:40.

5 de septiembre de 2012

Acta Asuntos Urbanos 5/9/2012

Comisión de Asuntos Urbanos

Acta de la sesión del 5 de septiembre de 2012

Relator: Héctor Ginzo

Moderadora: Coni Rambaldi

La sesión comenzó a aproximadamente las 19:10. Había 14 consejeros presentes, pero no se hizo una lista con sus firmas.

Enrique Banfi, Presidente de la Asociación Civil Vecinos de Belgrano, informó que no se le había permitido participar de la reunión de la Comisión de Asuntos Institucionales, ni siquiera como oyente. Manifestó que esa actitud, sostenida por algunos de los integrantes de la citada Comisión, demostraba en la práctica lo que su asociación había expresado por nota.

La Comisión de Asuntos Urbanos invitó a la juntista Julieta Costa Díaz, a solicitud de ella y con el propósito de conversar sobre la elaboración conjunta de un ante-proyecto de presupuesto comunal. La juntista Julieta Costa Díaz recordó que el 30 de septiembre próximo vencerá el plazo para presentar ese proyecto en la Legislatura.

La juntista expresó su deseo de establecer un plan de prioridades con la participación, también, de diversas organizaciones civiles con intereses en la comuna. Entre esas organizaciones se encuentran algunas cooperativas de cartoneros. La actividad de estos generó un animado debate entre los presentes, algunos de quienes manifestaron la existencia de cierta desconfianza hacia los cartoneros por parte de los vecinos. Hubo un acuerdo general en que esa desconfianza está fincada en el desconocimiento de las actividades de los cartoneros y que la identificación apropiada de los socios de las cooperativas de cartoneros mediante símbolos en la vestimenta facilitaría borrar aquella desconfianza.

Los presentes y la juntista Julieta Costa Díaz conversaron sobre otros temas para la reunión propuesta por ella. Esos temas fueron: los espacios públicos usurpados, la contaminación sonora y visual, los paseadores de perros, la situación de abandono de plazas y parques y el abarrotamiento de cloacas y desagües, para mencionar algunos.

La Asociación Civil Vecinos de Belgrano (ACVB) le pidió a la juntista Julieta Costa Díaz que hiciera las gestiones y/o que informase los pasos necesarios para conseguir la creación del Cuerpo de Inspectores de la Comuna, según está establecido por ley. Enrique Banfi manifestó que la diferencia con la propuesta presentada tiempo atrás por M artín Saenz Valiente residía exactamente en ese punto. Mientras este último proponía que se transfiriese, con la correspondiente reasignación de recursos a la Comuna, a los Inspectores de Obras así como a los de Habilitaciones, la ACVB se oponía a esto por no estar contemplado en la ley y por ser algo engorroso, difícil de conseguir y sobre todo porque podría demorar el tema inspecciones. La ACVB coincidía en la necesidad de tener inspectores a nivel comunal y proponía la creación inmediata del Cuerpo de Inspectores, tal como está establecido en la ley 1777, con el objetivo de poder fiscalizar las áreas que ya son competencia de la Comuna.

Antes de retirarse, la juntista Julieta Costa Díaz manifestó que la Junta Comunal no estaba completamente organizada todavía, lo que explicaba ciertas deficiencias en su funcionamiento. Finalmente la juntista Julieta Costa Díaz se comprometió a hacerle conocer a Héctor Ginzo la fecha en que ella podría reunirse con la Comisión[1].

La ACVB hizo referencia, como lo había hecho en una sesión anterior, a la existencia de una subcomisión o grupo de trabajo, que ya se había reunido tres veces, dedicado específicamente al arbolado urbano y los espacios verdes. La ACVB invitó a los presentes a participar de ese grupo, y anunció que tienen un sitio en Documentos Google y también el blog

http://www.salvemosarbolesyplazas.blogspot.com

para recibir inquietudes, ideas, comentarios y mostrar, como forma de denuncia y de concientización, fotografías de árboles mal podados y/o de plazas mal cuidadas.

La ACVB también informó que se comenzó a trabajar sobre la propuesta que presentó en la última reunión de Comisión, referente a la creación del Cuerpo de Inspectores Voluntarios, integrado por vecinos de la Comuna. Con Cira Szklowin tuvieron la idea de que se podría comenzar—para adquirir experiencia—con vecinos que se ocupasen de realizar relevamientos en la misma cuadra en la que viven, denunciando marquesinas irregulares, planteros elevados, basura, veredas rotas, árboles faltantes, ocupación indebida de la vía pública, etc.

Coni Rambaldi propuso elaborar ahí mismo una lista de las cuestiones urgentes que se deberían tener en cuenta para conversar con la juntista Julieta Costa Díaz. Esa lista es la siguiente:

1. Suelo, cuencas y arroyos.

2. Control de las acciones realizadas en la comuna con el auxilio de inspectores.

3. Padrinazgos.

4. Estacionamientos subterráneos.

5. Limpieza de entubados y drenajes.

6. Recuperación de espacios usurpados.

7. Aumento de los espacios verdes.

8. Antenas.

9. Impacto ambiental de las obras.

10. Contaminaciones sonora y visual (esta última incluye los murales).

11. Estado actual de las plazas, los parques y los árboles.

12. Sistema de recolección de agua de lluvia.

13. Caniles en las plazas.

14. Impermeabilización por solado.

La sesión se levantó a 20:30.

[1] Según el correo electrónico recibido por Héctor Ginzo el pasado 7 de septiembre, la fecha propuesta es el jueves 13 de septiembre, a las 19:00, en el 2° piso del edificio comunal (Av. Cabildo 3067).

28 de agosto de 2012

Acta Asuntos Urbanos - 22/08/12

Coordinador: Lito Fernandez

La reunión se inicia a las 18: 50 hrs

Temas tratados:

1.-Plan Estratégico: Cira expone que su Plan está incompleto y que es necesario que los vecinos de los barrios de la Comuna, informen los problemas principales para poder incluirlos y tratarlos. Con la única finalidad de buscar avanzar sobre este Plan se elevará al Plenario en busca de intentar armarlo y completarlo y tratar de establecer las bases para el Presupuesto . Cira propone realizar reuniones por ejemplo algún día sábado.

2.-Padrinazgo: Hubo integrantes en contra del padrinazgo comercial (empresas) de plazas y espacios verdes. Otros prefieren estudiar en cada caso la conveniencia de este padrinazgo. Silvina Gerlero informó que habló con la Juntista Maria Rosa a fin de buscar un entendimiento para que los niños discapacitados de la Comuna puedan junto con los vecinos, asociaciones civiles, etc. plantar y mejorara las plazas, parques, espacios verdes y zonas linderas al ferrocarril de la Comuna.

3.- Barrio Belgrano R: Cristina y Carmen del barrio de Belgrano R, estuvieron de acuerdo en hacer una reunión en un sábado para completar iniciativas. No estuvieron de acuerdo en rechazar todos los padrinazgos de plazas y espacios verdes y Carmen mencionó que en el Brasil era frecuente. Entonces se decidió debatir el tema en el futuro. Mencionaron el tema de la antena retransmisora ilegal en la calle Melián y que estaban tratando de finalizar el tema de la preservación de la estación de Belgrano R. Cristina también pidió que no se usara el e-mail de la Comisión y del Consejo Consultivo Comunal para temas políticos.

4. Colegiales: se aprueban notas a la Junta Comunal propuestas por Alberto Beade que tratan sobre:

a. solicitar cordón alto faltante en el tramo de la Plaza de los Colegiales frentista a la parcela Tte. Benjamín Matienzo 3053, planteras faltantes y bolardos de material que impidan el actual estacionamiento ilegal de vehículos en la superficie del espacio verde/Urbanización Parque.
b. solicitar la reposición de veintiún árboles que se perdieron -ocho de ellos en el cantero semicircular sur de la Plaza Mafalda y los trece restantes frente al Mercado de Pulgas en la vereda par de Enrique Martínez- que fueron plantados por el Gobierno de la Ciudad en el primer semestre de 2011. Las características de los ejemplares a reponer están especificadas en la nota del CCC Nº 13 fechada el miércoles 29 de agosto / día del árbol.
c. reiterar ante la falta de respuesta y concreción de lo solicitado en la nota cursada a la Junta Comunal el 3 de mayo pasado según Expte. Nº 891591/2012, lo siguiente:

espacio verde público en la manzana recuperada en 2004 por los vecinos limitada por E. Martínez, Concepción Arenal, Conde y Dorrego como indica la ley 2567 en su art. 6º
espacio verde público según compromiso asumido por el Ministerio de Ambiente y Espacio Público entre la fachada noroeste del Mercado de Pulgas y la calle Concepción Arenal

5.-Se tocó el tema de la construcción de las playas subterráneas que el GCBA ha anunciado. Se discutió los pasos a seguir, concordando que las Comunas no han sido consultadas cuando es un tema de su incumbencia. Que se deben requerir los estudios de impacto ambiental, físico sobre construcciones linderas, de transito, etc. para luego resolver al respecto

Siendo las 20:30 hrs se levanta la sesión

22 de agosto de 2012

BORRRADOR Acta Plenario 22/8/2012

ACTA SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA DEL CCC13 DEL DÍA 22 DE AGOSTO DEL 2012

En el 2do piso de la sede de la Comuna 13, siendo las 18,30 hs. del día 22 de agosto del 2012 se reúne el CCC13 con la asistencia de miembros del CC13 que figuran en el Registro de Asistencia de los integrantes del CCC del día de la fecha.

Se da inicio a la asamblea eligiendo como coordinadores a: Federico Martín y Liliana Candiano, como secretaria de actas a: Ana María Dupey y para tomar el turno de los oradores a: Beatriz Di Paola. El Coordinador abre la sesión extraordinaria y expone el orden del día comentario sobre notas aprobadas por la Comisión de de Urbanismo a cargo del vecino Alberto y tratamiento de las Normas de Funcionamiento Interno del CCC13. Previamente el vecino Oscar Miranda invita a los vecinos a concurrir al reunión por el tema de seguridad con el juntitas Carlos Brun a efecftuyarse el 3 de setiembre en el salón del templo evangélico (O`Higgins 3150) y comenta el pedido del titular del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli para reunirse con el CCC13 por asunto de espacios verdes.

El vecino Alberto Beade comenta el contenido de las tres notas, previamente aprobadas por la Comisión de Urbanismo, y solicita autorización al plenario para presentarlas a la Junta Comunal.

El coordinador Federico indica que se tratará a continuación del tratamiento de las Normas de Funcionamiento interno del CCC13. Solicita informe la Comisión de Normativa.

Luis Degregorio explica que hasta último momento se efectuaron reuniones para llegar a consensuar el texto, destacando la buena disposición de todas las partes. Por ello, no se pudo remitir el texto por el grupo google a todos los vecinos. Propone tratar los artículos de la Normativa que no tienen dos opciones, para su consideración y aprobación.

Carlos Wilkinson agrega que se acordó leer los artículos aprobados en general y consensuados dado que los restantes artículos requieren ser revisados y, además, se necesita efectuar una revisión general de la redacción.

Coordinador Federico: propone avanzar con los artículos sin opciones y que la comisión avance en los que se necesita definir el texto.

Enrique Banfi: señala que participó en dos de las tres reuniones de trabajo de la comisión y que hay temas en los cuales, aún no se han puesto de acuerdo como es el caso si organiza una mesa o una secretaría y el tema de las votaciones. Considera tratar los artículos no conflictivos pero tener en cuenta que éstos no incidan en los artículos aún no acordados.

Raúl Espinosa indica que si hay que votar se debe, previamente, establecer quienes están en condiciones de votar. Hay asistente en el plenario que no conoce y podrían llegar a votar sin reunir las condiciones. Si se van a consensuar y no se va a votar no hay problema.

Coordinador Federico informa que está el registro actualizado acerca de quiénes pueden votar.

Agueda llama la atención que aparece gente nueva y no estaría en condiciones de participar de una votación en el caso que fuera necesario

Ana María Turco sostiene que no es necesario votar sino llegar a un acuerdo.

María Eugenia Blanco Toth Da lectura a los artículos de la normativa que no tienen dos opciones. Inicia la lectura con los números 1o, 2o y 3ero. Señala que se defiere el tratamiento del art. el 6to porque éste se definirá una vez que se determinen artículos posteriores. Prosigue con la lectura de los artículos 7o, 8o, y 9º. Cuando lee el art- 10º. aclara que se trató en la asamblea anterior, que estaba definido pero que hay que precisar la redacción. Continúa con la lectura del 11º. Saltea los artículos 12, 13, y 14 porque tienen dos opciones cada uno y sigue con el art. 16º.

Silvina Gerlero señala que hay que sustituir la palabra reglamento por Normativa

María Eugenia BT menciona que luego se va a revisar la nomenclatura para el texto definitivo. Continúa con la lectura del art. 17º y 18 o. (Silvina acota corregir a la orden por al orden del día en el 17 y apuntador /a en el art.18º) Se saltea el art. 19. Se pasa a la lectura del 20 al 23. No se leen los artículos 25, 26, 27, 28, 29, y 30. Se pasa a leer el 31 pero como hace referencia y está condicionado por el art. 14 se deja sin efecto su consideración, por el momento.

Coordinador Federico pregunta si se dan por aprobados los art, 1,2, y 3. Nadie manifiesta oposición por lo que se dan por aprobados.

Coordinadora Liliana propone que las intervenciones de los vecinos se organicen conforme al orden numérico de los artículos. Lo que se aprueba.

Enrique B. aunque coincide con el espíritu del art. 4º entiende que su redacción no respeta lo establecido por la ley. Argumenta que una norma no puede cambiar la ley. Propone que se copie el texto de la ley.

Silvina G. acuerda con ajustar el texto del artículo a ley.

Luis D: propone se dé una redacción al art 4º. que supere las distintas interpretaciones en torno a la cuestión de las expresiones integración/participación.

Marilú Ferrer agrega que el art 34 de le Ley 1777 hace referencia distintas modalidades organizativas y que en otras organizaciones se incluyen a los vecinos que vienen a participar. Para ella la normativa pone en palabras más inclusivas lo que dice la ley y no ve contradicciones.

Nelson Zavaleta comenta que esta discusión se dio en la comisión de Normativa. Indica que la ley no menciona a vecinos sueltos pero que se consideró que debían incluirse. Dice que si alguien considera que debe excluirse al vecino individual, que lo manifieste.

Coni Constanza Rambaldi disiente con Marilú en que, cuando se mencionan otras formas de organización, esta categoría es mucho más amplia y señala que es uno de los art. de la ley reconocido como más ambiguo por quienes lo redactaron.

Marcelo felicita a la comisión por el trabajo de redacción de la normativa.

Alejandro Martínez está de acuerdo con el art. 4º. y que a pesar de los problemas señalados, entiende que la cuestión queda saldada atento a que en el art. 2º. de la normativa se hace referencia al marco legal respectivo.

Héctor Ponce de León considera que en el art. 4º. Después de vecinos hay que introducir el término representantes de entidades.

Gonzalo estima pertinente lo que aportó Héctor porque le ley madre aboga por representantes de las organizaciones.

Enrique B. dice que la propuesta es que participe todo el mundo y que el error no es responsabilidad de los vecinos.

Coordinador Federico pregunta si hay alguna otra observación sobre el art. 4º para que trabaje la comisión.

CarlosW sostiene se va a dar la redacción conforme a los aportes. Además felicita la comisión que compatibilizó el texto, que se gestó en un espíritu de acuerdos.

Coordinador Federico pregunta al plenario si alguien quiere agregar algo más sobre el art. 4º. Nadie agrega comentarios por lo indica pasar al tratamiento del art.5º.

Martín Saénz Valiente plantea que entiende que los representantes de los partidos políticos deben acreditarse en el grupo que trabaje en la comuna, como miembro de la comuna

Federico señala que está indicado en el art. anterior.

Martín SV afirma que el representante de la organización debería tener domicilio, residir,

en la comuna.

Luis D. aclara que en art.4º se siguió el texto de la ley.

Ana María Turco sostiene que los vecinos y las instituciones deben tener domicilio en la comuna.

Martín SV reitera que los representantes deben ser residentes acreditados de la comuna

Nelson Z: plantea que la propuesta de Martín restringe la participación a organizaciones vecinales, pero que pueden haber organizaciones sociales más amplias territorialmente con actuación en la comuna.

María Eugenia BT lee el texto de la ley y agrega que solo a los vecinos se les exige residencia en la comuna.

Martín SV. pregunta si están de acuerdo a que cualquier persona que represente una entidad tenga domicilio en la comuna.

Raúl Espínola agrega que no solo están los que viven sino los que trabajan, que hay que contemplar a todos, abarcar a todos en el ámbito correspondiente. No acuerda con Martín en que los representantes de los partidos tengan domicilio en la comuna.

Marcelo sostiene que está de acuerdo con lo dicho por Raúl pone el ejemplo de un representante de una cooperadora de la comuna quien no necesariamente debe residir en la comuna.

Enrique B. considera que Martín tiene razón y Raúl también, que hay que encontrar la manera en la que todos puedan participar pero sin violar la constitución

Leonor comenta que si hay una empresa en el barrio con 50 empleados y quieren participar con voz y voto que nombren a un representante. Cuestión que diferencia de las personas que viven en la calle que no tienen domicilio fijo en la comuna. Agrega que se debe controlar que las ONG estén activas.

Coni reitera que la ley dice otras formas de organización y que los vecinos tengan o no domicilio en la comuna si están participando y vienen al CCC no ve inconveniente.

Mario acuerda que no es por discriminar a las personas con situación de calle, pero ellas no tienen domicilio fijo.

Coordinador Federico propone dejar el art. 5º. Inciso a) dejarlo por el momento y pregunta si alguien tiene objeciones a los artículos leídos.

Silvina G. indica los números 17 (sic), 22, y 31 Aclara que en el art. 16 inc h) temas que resulten del orden del día elaborados no solo por las áreas sino también por las comisiones.

Agrega que los expedientes que se eleven a la Junta deben ser acompañados por los autores de los mismos. Con respecto al art. 31 señala que el CCC no tiene poder para sancionar, no tiene forma de aplicar sanciones.

Luis D menciona la “vindicta pública”.

Coordinador Federico enuncia que quedan para reformular arts 4º y 5º inciso a)

Pregunta si hay algún otro artículo que observar. Nadie responde. Explicita que se dan por aprobados los artículos leídos con las excepciones mencionadas. Indicando que en la próxima reunión plenaria del CCC13 se tratarían los artículos no tratados.

Coni sugiere que el miércoles próximo se realice dicho plenario. Lo que se aprueba.

Coordinador pregunta al plenario cuando recibiría el CCC13 al ministro Diego Santilli se acuerda el tercer miércoles a contar del presente.

Se retoma la presentación de las notas formuladas por la Comisión de urbanismo a través del vecino Alberto B. para su aprobación, que se resuelve favorablemente.

Carlos W sugiere designar unos vecinos para que lleven la nota a la Junta.

Federico pregunta si se puede designar personas para llevar la nota.

Se determinan Federico, Alberto y Silvina

Silvina consulta sobre las notas relacionados con el tema de hídrica y si el plenario acuerda mandarlas.

Coni comenta que las notas estaban hechas y habían sido difundidas por el grupo google.

El plenario resuelve hacer circular las notas por el grupo y que se presenten.

Sin más asunto que tratar se levanta la reunión a las 21 hs.

Firman el acta coordinador y dos miembros del plenario designados por la asamblea.

15 de agosto de 2012

BORRADOR Acta Plenario 15/8/2012

ACTA SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA DEL CCC13 DEL DÍA 15 DE AGOSTO DEL 2012

En el 2do piso de la sede de la Comuna 13, siendo las 18,30 hs. del día 15 de agosto del 2012 se reúne el CCC13 con la asistencia de miembros del CC13 que figuran en el Registro de Asistencia de los integrantes del CCC del día de la fecha.

Mará Eugenia Blanco Toth informa sobre la metodología de trabajo de la comisión responsable de redactar las normativas. Señala que todos los aportes realizados por los vecinos, vía grupo google, además de la presentación oral de Raúl Espinosa ante la comisión, fueron trabajados por distintos grupos de la comisión y se volcaron en el documento final. Las normativas no lograron ser consensuadas en su totalidad por lo que algunos artículos presentan dos opciones. Por ello, propone entrar en el análisis de los artículos que presentan dos opciones y que uno de los postulantes de cada opción fundamente su posición para, luego, tomar una decisión.

Raúl Espinosa pregunta si estas opciones corresponden a dos posturas y sí hay que elegir por una de ellas.

Federico sugiere aprobar los artículos con respecto a los cuales hay consenso y, después, pasar a tratar los artículos que presentan dos opciones y, en este último caso, se argumentaría cada una de las opciones con el objeto de arribar a un consenso.

Héctor Ponce de León: propone que, después, debería hacerse una lectura artículo por artículo, porque tiene objeciones profundas.

Federico M le explica que los plazos para presentar objeciones ya se cumplieron.

Héctor P.de L: señala que luego de una aprobación en general corresponde que se vaya aprobando artículo por artículo. Destaca que él mandó el email con sus observaciones y no recibió respuesta. No sabe si su propuesta fue rechazada o no, porque no recibió respuesta. Agrega que si va a ver votación debe estar la lista de los vecinos que pueden votar.

Enrique Banfi manifiesta que la nota que enviara su asociación no fue tratada. En ella exponía la ilegalidad de designar a representantes de representantes en el CCC. y que dado que el CCC es un organismo de participación ciudadana y consultivo no corresponde el procedimiento de la votación. Cuestiona que no se haya contemplado la propuesta presentada.

María Eugenia BT: afirma que todas las propuestas fueron consideradas.

Coni Constanza Rambaldi señala, ante los intercambios expuestos acerca de si fueron o no tratadas las propuestas, que es una falta de respeto hacia el trabajo de la comisión.

Silvina Gerlero. comunica que ella estuvo en la comisión y el único artículo que se trató fue el de la metodología sobre la explicitación del consenso alcanzado y que el coordinador sería el responsable de llevar a cabo la misma. No se trató la mesa de nexo ni se leyó la documentación enviada por los vecinos.

Ana María Turco comparte con el vecino Héctor P.de L. la necesidad de discutir artículo por artículo. Sostiene que el reglamento tiene que estar por fuera de todos los partidos políticos. Es una cuestión de sentido común y de ser responsables.

Luis Degregorio explica que las propuestas enviadas por los vecinos no se trataron en el plenario de la Comisión de Normativa. Solo una parte de la comisión trabajó con las propuestas y agrega que, si bien hubo propuestas rechazadas, no se elaboró un dictamen particularizado al respecto. Comenta que los miembros de la comisión acordaron trabajar sólo los artículos que tienen dos opciones.

Carlos Wilkinson destaca que el planteo del vecino Ponce de León es razonable También acuerda que si los vecinos hicieron propuestas estás debieron ser contestadas si se incluían o no y porque razones. Propone que si hay artículos con diferencias que se traten primero y, cuando se resuelvan éstos, se pasaría a tratar artículo por artículo.

Federico consulta al plenario si acepta la filmación de la reunión. Hay algunos vecinos que no acuerdan.

Enrique B:-quien estaba realizando el registro- argumenta que se trata de una sesión pública del CCC13 y que este es un órgano público y que no tiene ningún problema en no filmar.

Federico interpretando las voces de algunos vecinos que se oponen le solicita que no grabe.

Enrique B. retira la cámara de grabación.

Federico consulta a Enrique B. si acuerda con que se asiente en acta el retiro de la cámara a lo que este último acuerda.

Raúl E. Plantea que hay que decidir cómo seguimos si se retoma la propuesta de Carlos W.

Federico formula la propuesta a) aprobar los artículos que ya estaban consensuados por la comisión o b) tratar los artículos con opciones distintas. A continuación, pregunta quién no está de acuerdo con la moción de Carlos W. No hay objeciones. Se aprueba la moción de Carlos.

Alejandro Martínez aclara el tiempo limitado que tuvo la comisión de normativa para tratar las propuestas. Las mismas se recibieron hasta el miércoles 25 de julio y se iban a analizar, en comisión, el siguiente miércoles pero por falta luz en la sede del CCC no se pudo efectuar la reunión. Asimismo, destaca que en la reunión de la comisión del 8 de agosto solo se pudo trabajar con un artículo y no se pudieron analizar todas las propuestas.

Marilú Ferrer dice que si todos imprimieron el reglamento difundido mediante el grupo google y lo leyeron, todos pueden opinar porque saben de lo que se está hablando

Ana Inés Heras pregunta a María Eugenia si se efectuaron minutas de las actuaciones de la comisión. Ante la respuesta negativa sugiere que, como vecina, apreciaría se efectuaran.

Agrega que por ser representante de una institución -cooperadora escolar- se encuentra en la misma situación que la organización del vecino Enrique B. en relación a que no pueden adherir a la propuesta de una mesa de enlace y al sistema de las votaciones.

Graciela Arancibia señala que en la comisión de normativa se trabajó con dedicación en la búsqueda de coincidencias. El reglamento fue aprobado en general, más los artículos que están a consideración. Propone que ante la premura de ordenarnos se trabaje sobre la moción de Carlos.

Lito Bartolomé Fernández: Sugiere dar prioridad a los artículos donde se alcanzó total consenso y que resueltos éstos va a ser más fácil avanzar. Propone que la Comisión de Normativa haga minutas.

María Eugenia Inicia la lectura de los artículos con dos opciones. En el caso del art 6. señala que se debería posponer su tratamiento porque la definición de las nomenclaturas va a estar sujeta a lo que resuelva en los siguientes artículos.

Cristina Canel plantea elegir entre opción A u opción B

Héctor PdeL. Plantea que tiene objeciones a la opción 1

María Eugenia vuelve a referirse a que el art. 6 se va a retomar, posteriormente. Pasa a la lectura del art. 10º referido a las formas de adoptar decisiones. Explica que el artículo explicita una serie de principios para arribar al consenso pero que la opción B agrega que una vez logrado el consenso se debe explicitar el acuerdo sobre la decisión tomada y que, a continuación, de esta explicitación se debe preguntar si alguien disiente y éste podrá exponer sus argumentos.

Federico pregunta quién va a argumentar por cada opción y que luego de las exposiciones se abrirá la lista de oradores.

María Eugenia dice que está por la opción A porque dado que una vez que cumplieron todos mecanismos para arribar al consenso, se explicita el acuerdo y no hace falta volver a preguntar si alguien objeta el acuerdo porque daría la posibilidad para que se abra de nuevo el debate y no podamos salir.

Carlos W. argumenta en relación con opción B. Dice que este artículo toma en cuenta lo que ocurre en las asambleas .En una asamblea los acuerdos no están escritos previamente, sino que se van elaborando, a través de propuestas y discusiones. Cuando el Coordinador percibe que algo se ha acordado, entonces lo formula y pregunta explícitamente si alguien disiente y si desea exponer sus argumentos. Destaca que esta modalidad de deliberación se da en la asamblea. Comenta el caso del plenario anterior cundo se acordó la nota que mencionaba la suspensión de la poda y que al objetarla el vecino Nelson Zavaleta - porque entonces no iba a ver ninguna poda-, se modificó la redacción de la misma en términos más apropiados. Por lo que entiende que escuchar a la personas que tienen un punto de vista diferente con respecto a la postura general a la que se ha llegado es beneficioso, aunque es lógico que lleve un poco más de tiempo.

Graciela dice que ella opta por A pero que sugirió agregar que se registren las disidencias.

Enrique B. señala que no fue tratada su propuesta presentada en tiempo y forma. En la misma se argumentaba que a) la creación de instancias de representación entre el Consejo Consultivo y la Junta Comunal no estaría contemplada en la Constitución de la Ciudad ni en la Ley de Comunas b) que la única referencia a representaciones que hace la ley corresponde a quienes representan entidades y/o organizaciones vecinales. Y que no le cabe al Consejo Consultivo obligatoriedad alguna de constituir una mesa de enlace o similar para relacionarse con la Junta. Por estas razones cuestiona la normativa.

Raúl E. coincide con lo que dice el Enrique B. Propone abrir el debate sobre la normativa dado que no se tomó en cuenta que él que decide es el plenario del CCC. No es la comisión la que decide si se toman o no temas propuestos por los vecinos sino el plenario. Manifiesta que la comisión tomó decisiones sobre propuestas que deberían haberse traído al plenario. Agrega que la opción B es la que mantiene en el plenario las cuestiones resolutivas.

Héctor señala que la opción B habla del consenso la otra opción A está mal redactada porque dice se arribará al resultado por consenso y debería decir por mayoría. Destaca que para desarrollar el consenso se requiere de responsabilidad política.

Coni agrega que con el consenso nunca se terminaría nada. La opción más interesante para ella es la A con el agregado de asentar el desacuerdo y que si no logra consensuar hay que votar.

Luis DG comenta que estamos trabados en las palabras. Interpretamos momentos distintos. A lo que se refiere el artículo, dice, que el coordinador lo que propone es el acuerdo al que se arribó después de sucesivas instancias de deliberación, que el acuerdo es la decisión final. La explicitación del acuerdo no supone el cuestionamiento del acuerdo en sí mismo para la opción A. para esta última el acuerdo es la decisión final. Con respecto a lo que dijo Héctor entiende que la palabra correcta es mayoría pero ésta se expresa mediante el voto.

Destaca que tiene diferencia de criterio con Enrique B porque de acuerdo a un principio del derecho lo que no está prohibido está permitido. En relación con el tema de la representación, menciona que el presidente de la junta y juntistas han hecho hincapié en que se nombren representantes.

Marilú F. Resalta que la opción 2 propone que se asienten los disensos. Además, agrega que no son antinómicas funciones ejecutivas y consultivas y que si el CCC no arriba a una decisión no la aconseja.

Eduardo dice que habla por sí mismo y que el consenso, muchas veces, se trabaja antes de la votación. El consenso lleva más tiempo porque hay distintas posiciones a integrar. Propone hacer consenso previo y, después, la votación. Otro aspecto significante es cómo se realiza la votación.

Héctor entiende que las diferencias son sutiles .Propone que la comisión se reúna y lo resuelva.

Lito comenta que se acerca a la opción 2 porque si todos pensamos en el bienestar de la comunidad no es necesario que se tengan que resolver las acciones por competencias. Propone el principio de solidaridad donde todos puedan traer los problemas de la comuna. La cuestión es que los temas lleguen a la Junta por medio del consenso, aunque lleven más tiempo. Todos pensamos en el modelo de la Legislatura y el CCC es otra cosa. Vamos a tener que aprender que el camino es el consenso.

Nelson Zavaleta dice que Héctor tiene razón se tratará de arribar a un consenso, es imperativo, y después lo habilitamos en la votación. Agrega que la votación desaparece en la opción 2. Apoya opción que una vez que se defina el acuerdo se asiente el disenso, pero que no se habilite para nuevamente abrir la discusión.

Silvina Gerlero retomando lo dicho por Lito afirma que hay que elevar todas las propuestas, la de la mayoría y las de las minorías. Todo debe ser tratado. Dado que el CCC no decide, no le es necesaria la votación.

Águeda Lacanette señala que es aún menor la diferencia propuesta por la opción 2. Lo que se establece en la opción 2 es que el coordinador explicite el acuerdo lo que no implica que se vuelva atrás. La propuesta de la explicitación por el coordinador es para ordenar y evitar que los vecinos no tengan que expresar su disenso por fuera del CCC. Es para dar la posibilidad de expresar disensos. Destaca que en el último párrafo de la Opción 2 está contemplada la votación.

Alejandro M. manifiesta que el CCC requiere de métodos propios y de buenas prácticas. Argumenta que el consenso es parte de la ley porque el consenso hace a la participación. Por eso primero se habla de consenso y luego de votación.

Ana H expresa que una vecina le ha impedido escuchar las deliberaciones. (Al respecto acerca una nota para que incluya en el acta, que se transcribe como anexo I de la presente)

Beatriz Di Paola hace presente la necesidad de que el CCC atienda a la demanda del vecino, incluso la efectuada en forma individual, que se consigne la voz de éste y que llegue su reclamo a la Junta.

Carlos W propone pasar el párrafo sobre la explicitación del consenso al artículo referido a las funciones del coordinador y que tiene que quedar claro que las decisiones se toman por consenso y las cuestiones de urgencia por votación.

Enrique B. Afirma que hay que presentar todas las propuestas a la Junta, sean por consenso o votación. La misión del CCC es elevar todas las propuestas que refieren a problemas de la comuna. La que vota es la Junta.

David Burín – representante de la Asociación Civil Incluir-comenta que la comisión que discutió la normativa dejó afuera tanto en la opción A como en la opción B, que se presenten todas las propuestas a la Junta, que sería una 3era opción.

María Eugenia aclara que el asunto está considerado en el art. 13

Oscar Miranda acuerda con las distintas posiciones vertidas pero que hay que trabajar por el consenso porque estamos obligados por la Constitución.

Liliana Daloia comenta que los artículos deben remitirse a la médula del CCC no deben impedir la opinión del vecino. Hay que priorizar el pensamiento de los vecinos no la ideología partidaria El tiempo no debe jugar en contra para escuchar a los vecinos

David B y María Eugenia BT dicen que se pueden incluir los dictámenes de minorías.

Nelson Z. aclara que ese tema está en el art.13

Liliana D. destaca que aunque sean minorías deben atenderse

Laura dice somos vecinos que se reúnen en el CCC para transmitir los temas de la comuna tenemos que avanzar y no lo hacemos. Es una falta de respeto que no se deje expresar al vecino. Pero también es una falta de respeto hablar de otras cosas

Carlos W y María E,BT proponen en relación con el art. 10 trasladar la cuestión del consenso explícito a funciones de coordinador, quedando opción 1 sin opción 1B que pasa a coordinador y la opción B ,también, pasa el párrafo que dice: “El consenso deberá ser explícito, por lo que el coordinador, cuando el análisis y debate sobre una propuesta haya sido suficiente, resumirá claramente el consenso alcanzado y solicitará explícitamente si hay algún miembro que se opone al mismo y si lo hubiera éste podrá exponer las razones de su posición, hecho lo cual procederá a definir el consenso al que se ha arribado. Resolviendo, de este modo, las diferencias entre opción A y Opción B

Federico explicita que se ha alcanzado acuerdo respecto del art. 10 y propone que el plenario pase a cuarto intermedio hasta dentro de 15 días y que el próximo miércoles se trabaje en comisiones.

Se levanta la sesión de la asamblea a las 20:50 hs. y se da por cerrada el acta.

Anexo I del Acta nota entregada por Ana Heras

Por medio de esta nota quiero dejar asentado mi profundo malestar por las faltas de respeto reiteradas de la vecina señora Marilú Ferrer durante la reunión el día de la fecha y, también, en otras reuniones a las que asistí. No aprecio los comentarios denigrantes que efectuó para con todos los oradores con los que, interpreto, ella no acordaba. Tampoco acuerdo con los comentarios vertidos hacia mí cuando hice pública la situación acerca de su conducta. Estos comentarios hacen tambalear la construcción del diálogo y del debate necesarios que estamos intentando ejercitar y forjar.

Pido por favor que se asiente en actas. Por motivos familiares y laborales me es imposible concurrir a todas las reuniones del CCC pero he participado y sostenido mi participación desde el año 2006, por lo cual me considero con suficiente experiencia en este Consejo como para pedir respeto. Comento que los miembros de la cooperadora que alguna vez me acompañaron huyeron asustados por las faltas de respeto como las que comento. Así no se puede construir diálogo ni debate... Respetuosamente

Ana Inés Heras DNI No. 16.225.512