BORRRADOR Acta Plenario 22/8/2012

ACTA SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA DEL CCC13 DEL DÍA 22 DE AGOSTO DEL 2012

En el 2do piso de la  sede de la Comuna 13, siendo las 18,30 hs. del día 22 de agosto del 2012 se reúne el CCC13 con la asistencia de miembros del CC13  que figuran en el Registro de Asistencia de los integrantes del CCC del día de la fecha.

Se da inicio a la asamblea eligiendo como coordinadores a: Federico Martín y Liliana Candiano, como secretaria de actas a: Ana María Dupey y para tomar el turno de los oradores a: Beatriz Di Paola. El Coordinador abre la sesión extraordinaria y expone el orden del día comentario sobre notas aprobadas por la Comisión de de Urbanismo a cargo del vecino Alberto  y tratamiento de las Normas de Funcionamiento Interno del CCC13. Previamente el vecino Oscar Miranda invita a los vecinos a concurrir al reunión por el tema de seguridad con el juntitas Carlos Brun a efecftuyarse el 3 de setiembre en el salón del templo evangélico (O`Higgins 3150) y comenta el pedido del titular del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli para reunirse con el CCC13 por asunto de espacios verdes.

El vecino Alberto Beade comenta el contenido de las tres notas, previamente aprobadas por la Comisión de Urbanismo, y solicita autorización al plenario para presentarlas a la Junta Comunal.

El coordinador Federico indica que se tratará a continuación del tratamiento de las Normas de Funcionamiento interno del CCC13. Solicita informe la Comisión de Normativa.

Luis Degregorio explica que hasta último momento se efectuaron reuniones para llegar a consensuar el texto, destacando la buena disposición de todas las partes. Por ello, no se pudo remitir el texto por el grupo google a todos los vecinos. Propone tratar los artículos de la Normativa que no tienen dos opciones,  para su consideración y aprobación.

Carlos Wilkinson agrega que se acordó leer los artículos aprobados en general y consensuados dado que los restantes artículos requieren ser revisados y, además, se necesita efectuar una revisión general de la redacción.

Coordinador Federico: propone avanzar con los artículos sin opciones  y que la comisión avance en los que se necesita definir el texto.

Enrique Banfi: señala que participó en dos de las tres reuniones de trabajo de la comisión y que hay temas en los cuales, aún  no se han puesto de acuerdo como es el caso si organiza una mesa o una secretaría y el tema de las votaciones. Considera tratar los artículos no conflictivos pero tener en cuenta que éstos no incidan en los artículos aún no acordados.

Raúl Espinosa indica que si hay que votar se debe, previamente, establecer quienes están en condiciones de votar. Hay asistente  en el plenario que no conoce y podrían llegar a votar sin reunir las condiciones. Si se van a consensuar y no se va a votar no hay problema.

Coordinador Federico informa que está el registro actualizado acerca de quiénes pueden votar.

Agueda llama la atención que aparece gente nueva y no estaría en condiciones de participar de una votación en el caso que fuera necesario

Ana María Turco sostiene que no es necesario votar sino llegar a un acuerdo.

María Eugenia Blanco Toth Da lectura a los artículos de la normativa que no tienen dos opciones.  Inicia la lectura con los números 1o, 2o y 3ero. Señala que se defiere el tratamiento del art. el 6to porque éste se definirá una vez que se determinen artículos posteriores. Prosigue con la lectura de los artículos 7o, 8o, y 9º. Cuando lee el art- 10º. aclara que se trató en la asamblea anterior, que estaba definido pero que hay que precisar la redacción. Continúa con la lectura del 11º. Saltea los artículos  12, 13, y 14 porque tienen dos opciones cada uno y sigue con el art. 16º.

Silvina Gerlero  señala que hay que sustituir la palabra reglamento por Normativa

María Eugenia BT menciona que luego se va a revisar la nomenclatura para el texto definitivo. Continúa con  la lectura del art. 17º y 18 o. (Silvina acota corregir a la orden por al orden del día en el 17 y apuntador /a en el art.18º) Se saltea el art. 19. Se pasa  a la lectura del 20 al 23. No se leen los artículos 25, 26, 27, 28, 29, y 30. Se pasa a leer el 31 pero como hace referencia y está condicionado por el art. 14 se deja  sin efecto su consideración, por el momento.

Coordinador Federico pregunta si se dan por aprobados los art, 1,2, y 3. Nadie manifiesta oposición por lo que se dan por aprobados.

Coordinadora Liliana propone que las intervenciones de los vecinos se organicen conforme al orden numérico de los artículos. Lo que se aprueba.

Enrique B. aunque  coincide con el espíritu del art. 4º entiende que su redacción no respeta lo establecido por la ley. Argumenta que una norma  no puede cambiar la ley. Propone que se copie el texto de la ley.

Silvina G. acuerda con ajustar el texto del artículo a ley.

Luis D: propone se dé una redacción al art 4º. que supere  las distintas interpretaciones en torno a la cuestión de las expresiones  integración/participación.

Marilú Ferrer agrega que el art 34 de le Ley 1777 hace referencia distintas modalidades organizativas y que en otras organizaciones se incluyen a los vecinos que vienen a participar. Para ella la normativa pone en palabras más inclusivas lo que dice la ley y no ve contradicciones.

Nelson Zavaleta comenta que esta discusión se dio en la comisión de Normativa. Indica que la ley no menciona a vecinos sueltos pero que se consideró que debían incluirse. Dice que si alguien considera que debe excluirse al vecino individual, que lo manifieste.

Coni Constanza Rambaldi disiente con Marilú en que, cuando se mencionan otras formas de organización, esta categoría es mucho más amplia y señala que es uno de los art. de la ley reconocido como más ambiguo por quienes lo redactaron.

Marcelo felicita a la comisión por el trabajo de redacción de la normativa.

Alejandro Martínez está de acuerdo con el art. 4º. y que a pesar de los problemas señalados, entiende que la cuestión queda saldada atento a que en el art. 2º. de la normativa se hace referencia al marco legal respectivo.

Héctor Ponce de León considera que en el art. 4º. Después de vecinos hay que introducir el término representantes de entidades.

Gonzalo estima pertinente lo que aportó Héctor porque le ley madre aboga por representantes de las organizaciones.

Enrique B. dice que la propuesta es que participe todo el mundo y que el error no es responsabilidad de los vecinos.

Coordinador Federico pregunta si hay alguna otra observación sobre el art. 4º para que trabaje la comisión.

CarlosW sostiene se va a dar la redacción conforme a  los aportes. Además felicita la comisión que compatibilizó el texto, que se gestó en un espíritu de acuerdos.

Coordinador Federico pregunta al plenario si alguien quiere agregar algo más sobre el art. 4º. Nadie agrega comentarios por lo indica pasar al tratamiento del art.5º.

Martín Saénz Valiente  plantea que entiende que los representantes de los partidos políticos deben acreditarse en el grupo que trabaje en la comuna, como miembro de la comuna

Federico señala que está indicado en el art. anterior.

Martín SV afirma que el representante de la organización debería tener domicilio, residir,

 en la comuna.

Luis D. aclara que en art.4º se siguió el texto  de la ley.

Ana María Turco sostiene que los vecinos y las instituciones deben tener domicilio en la comuna.

Martín SV reitera que los representantes deben ser residentes acreditados  de la comuna

Nelson Z: plantea que la propuesta de Martín restringe la participación a organizaciones vecinales, pero que pueden haber organizaciones sociales más amplias territorialmente con actuación en la comuna.

María Eugenia BT lee el texto de la ley y agrega que solo a los vecinos se les exige residencia en la comuna.

Martín SV. pregunta si están de acuerdo a que cualquier persona que represente una entidad tenga domicilio en la comuna.

Raúl Espínola agrega que no solo están los que viven sino los que trabajan, que hay que contemplar a todos, abarcar a todos en el ámbito correspondiente. No acuerda con Martín en que los representantes de los partidos tengan domicilio en la comuna.

Marcelo sostiene que está de acuerdo con lo dicho por Raúl pone el ejemplo de un representante de una cooperadora de la comuna quien no necesariamente debe residir en la comuna.

Enrique B. considera que Martín tiene razón y Raúl también, que hay que encontrar la manera en la que todos puedan participar pero sin violar la constitución

Leonor  comenta que si hay una empresa en el barrio con 50 empleados y quieren participar con voz y voto que nombren a un representante. Cuestión que diferencia de las personas que viven en la calle que no tienen domicilio fijo en la comuna. Agrega que se debe controlar que las ONG estén activas.

Coni  reitera que la ley dice otras formas de organización y que  los vecinos tengan o no domicilio en la comuna si están  participando y vienen  al CCC no ve inconveniente.

Mario acuerda que no es por discriminar a las personas con situación de calle, pero ellas no tienen domicilio fijo.

Coordinador Federico propone dejar el art. 5º. Inciso a) dejarlo por el momento y pregunta si alguien tiene objeciones a los artículos leídos.

Silvina G. indica los números 17 (sic), 22, y 31 Aclara  que  en el art. 16 inc h) temas que resulten del orden del día elaborados  no solo  por las áreas sino también por las comisiones.

Agrega que los expedientes que se eleven a la Junta deben ser acompañados por los autores de los mismos. Con respecto al art. 31 señala que el CCC no tiene poder para sancionar,  no tiene forma de aplicar sanciones.

Luis D menciona la “vindicta pública”.

Coordinador Federico enuncia que quedan para reformular arts 4º  y 5º inciso a)

Pregunta si hay algún otro artículo que observar. Nadie responde. Explicita que se dan por aprobados los artículos leídos con las excepciones mencionadas. Indicando que en la próxima reunión plenaria del CCC13 se tratarían los artículos no tratados.

Coni sugiere que el miércoles próximo se realice dicho plenario. Lo que se aprueba.

Coordinador pregunta al plenario cuando recibiría el CCC13 al ministro Diego Santilli se acuerda el tercer miércoles a contar del presente.

Se retoma  la presentación de las notas formuladas por la Comisión de urbanismo a través del vecino Alberto B. para su aprobación, que se resuelve favorablemente.

Carlos W sugiere designar unos vecinos para que lleven la nota a la Junta.

Federico pregunta si se puede designar personas para llevar la nota.

Se determinan Federico, Alberto y Silvina

Silvina consulta sobre las notas  relacionados con el tema de hídrica y si el plenario acuerda mandarlas.

Coni comenta que las notas estaban hechas y habían sido difundidas por el grupo google.

El plenario resuelve hacer circular las notas por el grupo y que se presenten.

Sin más asunto que tratar se levanta la reunión a las 21 hs.

Firman el acta coordinador y dos miembros del plenario  designados por la asamblea.