Comisión de Asuntos Urbanos
Acta de la sesión del 18 de julio de 2012
Relator: Héctor Ginzo
22 de julio de 2012
La sesión comenzó aproximadamente a las 18:55. Beatriz Vaitkevicius se desempeñó como moderadora.
Héctor Ginzo leyó la lista de temas propuestos para la sesión de pasado 6 de julio, que quedaron pendientes porque ese día hubo sesión plenaria del consejo. A continuación se muestra la lista de esos temas pendientes.
ü Estacionamientos y garajes.
ü Plan estratégico.
ü Control comunal.
ü Arbolado y espacio público.
La sesión presente comenzó con el tratamiento del primer ítem de la lista anterior. Como muchos de los presentes no recordaban de qué se trataba el seguimiento de los reclamos, Enrique Banfi aclaró que ese tema fue presentado hace tiempo por la vecina María Inés Bayón.
Hermes pidió la palabra y se refirió al proyecto de María Inés . Él aclaró que este proyecto se presentó en mayo del corriente año, conjuntamente con otros dos: el de creación de un cuerpo de inspectores en la comuna (Martín Sáenz Valiente) y el suyo propio, relativo a la modificación del Código de Planeamiento Urbano (CPU). Hermes se refirió a su proyecto y afirmó que, hasta la fecha, no había tenido noticias del trámite que había seguido la presentación que él hizo del mismo en todas y cada una de las áreas del Consejo Consultivo Comunal; a saber: la de reglamento, la de sociales y la de comunicación.
Hermes reconoció que había distribuido su proyecto entre los integrantes de esta Comisión de Asuntos Urbanos, y que había recibido comentarios diversos sobre el proyecto. Pero muchos consejeros afirmaron que ese proyecto nunca se había tratado en el seno de esta comisión. Algunos consejeros, que conocían en mayor o menor grado el proyecto de Hermes, lo comentaron. Así, Coni Rambaldi afirmó que, como ese proyecto apunta a modificar el CPU, el mismo debería contener medidas de aplicación inmediata, para paliar el problema del estacionamiento automotor en el ámbito de la comuna.
Hermes tomó el asunto del paliativo, para explicar que el paliativo real es que la repartición del Gobierno de la C.A .B.A. a cargo de los asuntos arquitectónicos de la ciudad proponga medidas para facilitar el estacionamiento vehicular.
Julio Grinkman se explayó sobre el proyecto de crear un estacionamiento subterráneo en la Plaza Noruega[1]. Dijo que la construcción ya estaba autorizada por el gobierno de la C.A .B.A.; que el estacionamiento tendrá una capacidad de 800 vehículos y que su gerenciamiento será otorgado por concesión veinteñal, entre otras cosas. El problema pendiente para resolver y, entonces, comenzar la construcción es la ubicación de la entrada y la salida del estacionamiento. El consejero informó a los presentes que hay una ley local de 2000, que identifica las plazas aptas para construir estacionamientos subterráneos.
(Diálogo animado entre los consejeros)
Enrique Banfi destacó que la Comisión de Asuntos Urbanos existe formalmente a partir de marzo y que todos sus integrantes y los integrantes de las Comisiones deben ser informados formalmente de cualquier propuesta que hubiera sido elaborada en los Preconsejos, en el Consejo Autoconvocado o en cualquier otro ámbito preexistente al Consejo Consultivo Comunal, constituído oficialmente el 6 de marzo de 2012.
Enrique dijo que si bien sabía de la existencia del proyecto Seguimiento de los reclamos nunca se había tratado en la Comisión de Asuntos Urbanos con posterioridad al 6 de marzo.
En cuanto al proyecto de Hermes, Enrique aclaró que se lo había tratado parcialmente, pero que no se había discutido sobre las modificaciones propuestas. Una crítica que Enrique le hizo al proyecto de Hermes es que el mismo se establece la “suspensión urgente de la aplicación del Código de Edificación en la Comuna 13, lo que a su criterio es totalmente imposible siquiera de plantear en esos términos. También Enrique manifestó su interés en tratar la cuestión del uso de exenciones impositivas para estimular la construcción de nuevos garajes y la ampliación de los existentes. Enrique ve al proyecto de Hermes como una combinación entre medidas inmediatas―como la restricción del estacionamiento vehicular en algunas calles y a ciertas horas del día―y mediatas, como la creación de lugares de estacionamiento en proporción al número de unidades habitacionales construidas. Enrique finalizó su intervención afirmando que la propuesta de Hermes debería ser elaborada y aprobada por esta comisión antes de elevarla al plenario. Varios Consejeros, entre ellos Carlos Grassi, Constanza Rambaldi, Graciela Mastroiacono y el propio autor Hermes Grisoni, manifestaron que el proyecto “ya había sido aprobado por la Comisión y que sólo faltaba llevarlo una vez más al Plenario para su aprobación definitiva”.
Ante los reclamos de Enrique Banfi que manifestaba que no era así y que antes era necesario tratarlo en Comisión, ese mismo grupo manifestó que la Comisión ya lo había aprobado hacía mucho tiempo atrás, “cuando no se hacían las actas”.
José Cambiaso hizo uso de la palabra y se refirió al proyecto de Hermes y al proyecto de Julio; a ambos los puso a la luz de una información periodística relativa a una propuesta para modificar el código de planeamiento urbano de la ciudad. José propuso que el estacionamiento en la comuna sea considerado como una parte integral de tratamiento del estacionamiento en la ciudad. También José hizo referencia a la construcción de un shopping a cielo abierto en el Barrio Chino de Belgrano.
Silvina GErlero, en uso de la palabra, hizo un,listado de temas relacionados al proyecto de Hermes para su tratamiento en este o en un futuro proyecto: 1. se refirió a la utilización de exenciones impositivas: habría que aclarar y estudiar que impuestos se difieren ya que la AFIP es de incumbencia a nivel nacional y no de la Ciudad 2.- hizo mención a ciertos temas a estudiar para evitar el transito en la ciudad como los evitar estimular la construcción de ciertos emprendimientos comerciales en la ciudad y citó el caso del proyecto de construcción de un shopping, un hotel y otros en el estadio de Ríver Plate 3.- Y Silvina conectó esto con la repercusión de construcciones sobre el suelo y la napa freática, particularmente en el caso de los garajes subterráneos por lo cual las autoridades de la Ciudad deberían hacer estudios antes de encarar obras 4.- En cuanto al tránsito que fluye del conurbano a la ciudad, Silvina se mostró partidaria de instaurar un peaje, con el propósito de disminuir ese flujo vehicular. En otro orden de cosas Silvina solicitó a la comisión autorización para subir los antecedentes que ella tiene de hídrica y suelos al blog del consejo consultivo. Hizo mención a que esto ya había sido aprobado en el Acta del 9 de mayo pasado pero que Cristina Cane solicita que conste en Acta.
En el debate que se generó, Enrique informó que, tal como había prometido, creó un sitio Google donde los Consejeros de esta Comisión pueden subir los documentos que deseen para que todos sus integrantes puedan tener acceso a los mismos con facilidad.
Lito Fernández se refirió al estacionamiento en la comuna. Él se mostró partidario de seguir con el proyecto de Hermes. En términos generales, Lito considera que el estacionamiento debe estar asociado con la política de transporte.
Como consecuencia de un vigoroso intercambio de ideas entre los consejeros, Enny Pulgar hizo una invocación de las virtudes del respeto mutuo como esencia de la convivencia. Afirmó, también, que había que aceptar el proyecto de Hermes.
Coni opinó que no había que fomentar el estacionamiento. Los que ingresaran a la ciudad debería hacerlo en el transporte público. Ella consideró que Hermes tiene que presentar su proyecto. En cuanto al blog, ella declaró que cualquiera debería subir al blog no que le viniere en gana.
Finalmente, los consejeros decidieron que si antes de la próxima sesión de la comisión—miércoles 25 de julio—no hubiere objeciones a la información que Silvina quiere subir al blog, que ella lo haga.
Hermes insistió en la defensa de su proyecto y explicó que el mismo no tiene que ser muy elaborado sino que su objetivo es motivar a alguien pertinente para que lo considere y proceda correspondientemente. En el proyecto se explica el sentido de la exención impositiva para ampliar garajes, particularmente en áreas linderas de la comuna—la Comuna 12, por ejemplo—mediante la construcción de cocheras en altura. Para Hermes, su proyecto es un disparador tendiente a detener la construcción de edificios, de modo que así se logre una pausa para reflexionar sobre el problema real del estacionamiento vehicular en la comuna.
Coni propuso respetar el proyecto de Hermes tal como está; si antes del próximo miércoles 25 de julio no hubiera objeciones al mismo, se lo debería girar al plenario. Esta propuesta fue aprobada por lo mayoría de los presentes.
Enrique Banfi aclaró y desmintió algunas afirmaciones que se hicieron invocando su nombre, aprobó la moción y puntualizó que la Asociación Civil Vecinos de Belgrano apoya el proyecto de Hermes pero con modificaciones y algunas objeciones que volvió a enumerar para que queden absolutamente claras y se discutan en Comisión:
1. no limitar el número de lugares para automóviles a uno solo por departamento a construir sino relacionar ese número con la superficie y con el número de cuartos de cada departamento;
2. también manifestó que era imprescindible discutir en Comisión la propuesta -incluída en el proyecto de Hermes- de otorgar a las empresas constructoras exenciones impositivas y/o financiamientos para esos fines;
3. también rechazó categóricamente el término “suspensión urgente del Código de Edificaciones” y su inclusión en el dictamen de la Comisión de Asuntos Urbanos ya que por ser inviable y erróneo daría una imagen muy pobre de la Comisión y
4. por último reiteró una vez más que para la mayoría de los puntos que se establecen en la propuesta no es necesario realizar un cambio en el Código de Planeamiento Urbano.
(Se produjo una animada discusión entre los presentes)
Silvia Marín intervino para expresar que los vecinos deben cumplir con las normas de estacionamiento, en clara referencia a la relativamente plena libertad que hay ahora para estacionar un vehículo donde se pueda, no necesariamente donde se deba.
Carlos Grassi también se refirió al estacionamiento vehicular. Hizo unas cuantas reflexiones en voz alta sobre las playas de estacionamiento, el tránsito y el incumplimiento de las normas de estacionamiento. El halló valor en el proyecto de Hermes como manifestación de la preocupación de los vecinos de la comuna por el estacionamiento y, en consecuencia, se mostró partidario de darle curso a ese proyecto.
Héctor expresó que la comisión debería ver el proyecto de Hermes con una óptica práctica, y así darle curso, aun con leves modificaciones si fuera necesario, para mejorar la practicidad de la propuesta.
Finalmente, tomó la palabra Martín, quien relató las peripecias administrativa que sufrió su proyecto de creación de un cuerpo de inspectores propio de la comuna 13. Relató la notificación del rechazo de su proyecto por la Junta Comunal y leyó la carta que él elevó a esa junta, en respuesta al rechazo aludido. El texto de esta carta fue aplaudido por los presentes, quienes solicitaron a Martín la diseminación por correo electrónico de tanto el texto de la respuesta de la Junta Comunal como el de su respuesta a esa[2]. Algunos consejeros propusieron utilizar la carta de Martín como respuesta tipo a los rechazos de las presentaciones del consejo consultivo o de los vecinos por parte de la dicha junta.
Graciela WWW hizo una encendida defensa del proyecto de Hermes; dijo enfáticamente que ese proyecto había sido manoseado. Graciela propuso que el proyecto de Hermes pase al plenario como actualmente está.
Beatriz acotó que el proyecto de Hermes es un disparador del tema del estacionamiento.
Julio manifestó su acuerdo con el proyecto en general, pero no con la suspensión del CPU. Esta postura fue compartida por Enrique, quien siempre se ha manifestado en ese sentido.
Hermes manifestó su desacuerdo con el pase del proyecto al plenario, porque el proyecto ya se encuentra en el plenario. Aclaró el sentido de parar la aplicación del CPU: parar es la detención de una obra por acción directa de los vecinos.
(Discusión animada entre los presentes)
La sesión finalizó a las 20:30.
[1] Está delimitada por las calles Amenábar, Mendoza y Ciudad de La Paz , y la Feria Modelo de Belgrano.
[2] Esta respuesta se distribuyó entre los integrantes de las comisiones del consejo consultivo por correo electrónico el 19 de julio del corriente año. También se distribuyó un archivo con el texto de la respuesta de la Junta Consultiva , pero muchos vecinos no pudieron abrirlo. (Información del relator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Muchas gracias por hacer llegar su aporte al Consejo Consultivo Comunal - Comuna 13 sobre este tema.